?

Log in

No account? Create an account

Next Entry

Письмо №3 "Путинг."

Разнообразие суждений о личности президента Российской федерации напоминает небывалый калейдоскоп, в котором присутствуют формулировки от -  Он черный властелин, повелитель Ангбада, Саурон….”(В.Новодворская “Нет, он не серый” 13.10.05.) до – “Путин, как всякий типовой бизнесмен американоцентричного мира….” (С.Белковский “Мавзолей Владимира Путина” 26.10.05.). Наконец: “Путин является или агентом ЦРУ, или «просто» агентом влияния США” (Эдуард Самойлов 04.01.2006).

Для либералов Путин враг свобод и демократии, мечтающий возродить Советский Союз. Тогда как патриотически-настроенные граждане видят в нем слугу Запада и российской олигархии, продолжателя дела либералов 90-х годов. Многих удивляет заурядность личности президента России. Но тогда почему именно он возглавил страну в сложнейший период её истории, когда будущее было туманно и грань распада близка. Окончательная оценка личности  Путина будет произведена много позже, но уже сейчас я бы хотел предложить несколько необычную трактовку его деятельности.

            На мой взгляд, появление на властном Олимпе России такого человека как он, напрямую связано с ситуацией в России конца 90-х годов прошлого века и существованием големных структур.

 

 

Явление.

            В теории информационных систем, последовательно разрабатываемой в работах группы Переслегина С.Б., утверждается существование информационных структур - административных големов. [1]  Они обладают поведением, способностью к саморазвитию и не зависят от своих носителей. Голем можно определить как самоорганизующуюся информационную структуру.

Впервые големы были описаны в статье А.Лазарчука и П. Лелика “Голем хочет жить”[2] .

В данном конкретном случае государства, она выражена в административном аппарате. Именно големная структура вырабатывает управленческие решения: приказы, распоряжения.

Трудно представить нечто, лишенное физического воплощения, однако простое наблюдение может подтвердить существование голема. Достаточно заметить, как изменяется поведение человека, помещенного в мощное информационное поле (например, после просмотра телепередачи об инопланетянах многие верят в их существование, хотя сами их никогда не видели). Информационное поле государственного голема во сто крат мощнее поля телепередачи. Да и человек пребывает в нем большую часть жизни.

Голем состоит именно из информации, люди же являются ее носителями.

 Безусловно, можно построить определенную иерархию информационных структур в зависимости от сложности решаемых ими задач и времени существования. Структура, подчиненная идее продажи товаров на вещевом рынке более проста, нежели возникающая для создания атомного оружия или строительства храмового комплекса в Луксоре.

            Голем, о котором идет речь, зародился в недрах молодой советской системы во время индустриализации. Именно колоссальная по своей сложности задача индустриализации страны, находившейся в изоляции, с преобладанием сельского населения и отсутствием инженерных кадров породила административную информационную структуру – советский голем. Применительно к задаче индустриализации участие големной структуры проявилось, в том числе, в создании простой и функциональной нормативной базы – всевозможных инструкций. Если когда-то инженер опирался только на точность своих расчетов, то теперь стало гораздо важнее следовать букве инструкций. Системы предписаний заполнили максимально все сферы человеческой жизни. Правила, циркуляры, разъяснения, приказы. А как иначе? Ведь не было постепенного процесса становления городской культуры. Не было медленного высасывания сельских жителей в город. Были ужасы коллективизации. Принудительное создание городского пролетариата, без которого не могла существовать индустриальная экономика. Все эти массы людей необходимо направить, устроить, обучить согласно способностям. Нехватку жилья решили с помощью коммуналок, а нехватку обученного персонала, с помощью системы инструкций и предписаний. Такая система являлась информацией специально подготовленной под конкретного пользователя, её содержание не требовало осмысления. Это позволило в кратчайшие сроки освоить технические навыки малограмотному персоналу. Замечу, что обучение производилось параллельно с основной работой. То есть общее образование не являлось на первоначальном этапе необходимым для работы в сфере индустриального производства. На каком-то этапе инструкции стали воспроизводить инструкции, заполнив максимально возможно информационное поле системы управления государством, а в конечном итоге воспроизводить и пользователей. Административный советский голем появился, когда множество подобных цепочек замкнулось одновременно.

Прочность конструкции выше, если ее выполнить из однородных элементов. Так и прочность голема - сильнее от одномерности государственных служащих. В условиях големной структуры чиновники с одномерным (големным) мышлением всегда эффективнее.  Со времени становления советского голема роль личности в управлении государством стремительно сокращается. Элементы, мешающие функционированию, истребляются или перерабатываются (“стереть в лагерную пыль”). Удачный опыт ускоренной индустриализации, а затем и  победы в Великой Отечественной Войне, сделал советский голем всемогущим. Он более не нуждался в хозяине. Так возник ХХ съезд партии. Все грехи становления списали на хозяина и поехали дальше. Големы являются гомеостатическими системами, т.е. системами, стремящимися к равновесному состоянию, порождающему информационную замкнутость, одно из  проявлений которой – “железный занавес”. В замкнутых системах энтропия, как известно, нарастает, отсюда и “мерзость” поздне-советского  бытия.

 

Реинкарнация.

Старая советская структура профессиональных управленцев полностью оказалась дискредитированной в результате поражения в Третьей мировой войне (Холодной). Голем был лишен средств воспроизводства и передачи информации. Страна распалась и перестала быть единым организмом. Ее новый глава провозгласил: “берите суверенитета столько, сколько хотите”. Больше не было монополии на информацию, появилась «свобода слова». Печатались ранее запрещенные големом книги. Изгнанные им писатели вернулись на родину. Молодые реформаторы провозгласили построение конкурентной экономики. Само время существования голема предано анафеме. Бурные девяностые годы, казалось, совсем похоронили его. Правда первые же выборы в парламент показали, что население, мягко говоря, не испытывает восторга от проводимой государством политики, правительственный блок ”Выбор России” занял второе место с результатом - 15,51 % (первое у ЛДПР – 22,92 %)[3]. Далее была провальная первая чеченская война. Президентские выборы 1996 года правящий режим выиграл только благодаря махинациям и подтасовкам. Политическое будущее режима ни у кого не вызывало сомнений, экономические перспективы похоронил дефолт 1998 года. Сложившаяся ситуация поставила под сомнение историческое будущее самой России. Государство стремительно теряло суверенитет над собственной территорией. Дошло до подписания договоров с собственными провинциями. В этих условиях правящая верхушка была вынуждена пойти на соглашение с големом. С тем самым, старым советским, а если точнее с его новой жизненной формой, приспособленной для существования в новых реалиях. Возвращение голема было связано опять-таки со сложной организационной задачей преодоления последствий кризиса, в котором очутилась страна в конце девяностых. Необходимо было вернуть Чечню, да так, чтобы другим не повадно было, восстановить экономику, вернуть международный авторитет. Все это было достигнуто к концу первого срока правления Путина. Феноменальный результат! Нужно признать, что для решения подобных сложнейших задач големная структура оказалась наиболее способной.

Как так оказалось, что после полнейшего исчезновения в девяностые голем вновь вернулся. На мой взгляд, в российской капиталистической системе он нашел прекрасную питательную среду, которая в кратчайшие сроки позволила набрать массу. Опора была найдена среди чиновников среднего ранга. Они все также исправно делали свое дело, служа новой системе, более того задач стало еще больше - налоговая служба, таможенные органы, выдача лицензий и прочие полезные виды деятельности. Чиновничий аппарат “новой России” вырос и превысил аналогичный в СССР предперестроечного этапа, следовательно, и власть их стала обширнее. Так, что в девяностые вместе со становлением капитализма произошло и восстановление массы голема. Так называемая свобода слова тоже не стала препятствием к возвращению. Дабы навсегда ликвидировать возможность антикапиталистического реванша, основные средства массовой информации (информационная система государства) были поставлены под контроль олигархии. Особенно это было заметно во время предвыборной кампании 1996г. В 1999, когда обратились к профессиональным управленцам, т.е. к Путину и Ко , олигархия все отдала ради сохранения капиталов. Позже непосредственно участвовавшие в процессе возвращения голема были устранены (Березовский, Гусинский и т.д.). Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Олигархические группы, не принявшие новых правил, ликвидированы, а их главы отправлены в ссылку или на нары.   Вчерашние сепаратисты чиновники провинциалы быстро уяснили, откуда ветер подул, и оперативно оформились в “ЕдРо”. Замечу, что первым делом голема было установление вертикали власти. На самом деле восстанавливалась система передачи и контроля распоряжений, без нее невозможно было перейти к другим задачам. Далее армия проводит вторую чеченскую кампанию, но уже с другим результатом. Сам уровень организации кампании другой. Чувствуется непоколебимая воля руководства, никаких метаний “по ходу пьесы” как в 1994-1995г нет. Да и начало кампании – сами сепаратисты напали на Дагестан. Прекрасная провокация, создавшая необходимый информационный повод для начала  второго похода в Чечню.  Чувствуется уверенная рука режиссера. Одновременно начата зачистка информационного поля страны.  Иллюстрация - дело “НТВ”, а за ним и других телеканалов, газет и журналов. Успех деятельности голема на первом этапе воплотился в победу “ЕдРа” на выборах 2003 - 49,6 % сравните с результатами правительственных блоков на выборах 1993, 1995, 1999.  После 2003 голем достиг гомеостаза и на этом его творческий этап завершился. Дальнейшие задачи голем стал себе ставить сам. Однажды оказавшись в равновесном состоянии, гомеостатическая система стремится оставаться в нем и делает все, чтобы не нарушать гомеостаз.

Здесь необходимо обратить внимание на феномен “ЕдРа” в контексте повествования. Вот, где спрятана “игла кощеева”. На первый взгляд эта политическая партия, состоящая из чиновников - нонсенс. Но если определить  цель ее деятельности с точки зрения голема, то тогда все станет ясно. Цель “ЕдРа” – в отборе, подготовке и контроле качества чиновников, то же самое проходило в КПСС. Только в случае КПСС партия породила голем, а “ЕдРо” создал сам голем как необходимую для его жизнедеятельности структуру. Применена такая же внешняя атрибутика только вместо слова коммунизм – демократия.  Именно поэтому я считаю, что наш голем тот самый советский, ибо он стал воссоздавать совковую систему власти только без советов. Вместо них оппозиционные партии малочисленные и неопасные, доведенные до уровня маргиналов, но также как и советы необходимые для сбора информации о происходящем в обществе. Вот стала популярной среди молодежи мегаполисов НБП не признаваемая, без доступа к средствам массовой информации и тут же организуются  “Молодая Гвардия”, “Наши” и т. п. Их задача собирать всех активных молодых людей и учить, как правильно родину любить, а если попутно улицу подметут, то получается просто идеальное сочетание нужного и полезного.  Одновременно среди молодых людей готовится кадровый резерв. Или другой пример - монетизация льгот, вполне напрашивающаяся реформа в капиталистической стране. Бедные люди заволновались. Вот им придумали нацпроекты, которые реально никто не будет реализовывать. Проекты эти будут большей частью на бумаге и в СМИ, да выпадут в виде осадка (бумажного) в кабинетах чиновников. Задача этих проектов в информировании населения (пользователя) о том, как много власть (голем) делает для него. Дело в том, что организация реформы оказалась не на должном  уровне и вызвала угрозу гомеостазу. (Правда, тут подмешалась оранжевая “револуция”, где наш голем попался на провокации, но это другая история.) В целом уровень организации самой реформы оказался таким, что политические противники снова заговорили о себе. Каналы сбора информации работают не эффективно. Коррупция в големной системе - естественный спутник ее деятельности. Чиновники среднего и низового уровня ежедневно производят бессмысленную, с человеческой точки зрения работу, и начинают присваивать дополнительную плату в виде полезной работы на себя, в качестве моральной компенсации. Явление коррупции, аналогично выделению тепла электродвигателем при работе, если это тепло не отвести последний сломается. Акции, вроде “оборотней в погонах”, служат теплоотводом. Однако их эффективность не велика и кратковременна. Поэтому все антикоррупционные кампании обречены с самого начала. Ничего кроме посадки двух-трех чиновников они не принесут. Но и без них не обойтись, сгорим.

Одним из существенных моментов, повлиявших на возвращение големной структуры, стал возрастной состав поколения возглавившего страну. Эти люди формировались в период советского голема. Он, естественно, формировал пользователей под себя, дабы повышать эффективность системы управления. Поэтому они легко встроились в современную реальность. Гомеостаз  големной системы для них является столь нужной стабильностью. Поэтому они и голосуют вполне сознательно за выразителя этой стабильности  - “ЕдРо”, а эта партия делает все возможное для сохранения монополии на власть. Например, продолжает политику сговора с местными элитами, создающую угрозу сепаратизма. Устраивает сериалы в новостях о том, как высшие чиновники страны любят свой народ. Вроде – Медведев жарит яичницу на газпромовском газе, выпускает машины скорой помощи, открывает двери новых квартир и так до последней серии – “Товарищ Вешняков вручает ключ от кабинета президента РФ от имени благодарных россиян”.

Владимир Владимирович Путин волею голема оказался во главе государства, он действительно не обладает какими-то особыми человеческими качествами. Он обладает качествами, необходимыми голему. Простой человек на вершине управленческой иерархии. Сверхчеловек Путин, который никогда не спит, мечтает об СССР или ничтожество Путин считающий проценты в западных банках это не важно, ибо личность Путина как человека никоим образом не влияет на происходящее в стране. Попробуй он “порулить” – тут же пенсия.

Путин что-то вроде обложки для потребителя. И обложка эта должна соответствовать требованиям потребления. Отсюда и получаем средний ум, отсутствие вредных привычек, традиционалист. Обыватель должен ассоциировать себя с высшим руководителем. Иногда руководитель допускает вольности, вроде резких высказываний, которые на самом деле не обращены к террористам и прочим, они не являются пользователями системы. Зато какой резонанс среди обывателей. Вот, правду матку режет, да на нашем языке, теперь всем понятно - наш человек. Дополнительно введено ежегодное общение с населением, специально отобранным подготовленными специалистами. Проблема третьего срока возникла потому, что голем достиг гомеостаза и никакие действия, угрожающие этому, недопустимы, в том числе и перевыборы. Однако, если попытаться изменить конституцию, что вполне по силам “ЕдРу”, то возникает угроза равновесию. Из двух зол – перевыборы или изменение конституции, выбрали меньшее – перевыборы. Интересная ситуация сложилась с символами государства российского. Герб от одного, гимн от другого. Тут реализовано стремление к преемственности, к примирению различных исторических типов российской государственности.  А с праздниками заминка вышла. День рождения “новой России” 12 июня на самом деле день начала нового смутного времени. День рождения Союза 7 ноября с точки зрения голема праздник слишком опасный, революция  всегда сопровождается сменой власти, праздновать его значит допускать возможность повторения 17 года. В противовес и был задуман День народного единства 4 ноября основная идея которого в том, что безвластие (тогда – смутное время) допустить никак нельзя.

Феномен Владимира Путина в том, что он самый заурядный обыватель такой же, как и большинство других. Впрочем, ничем от него не отличаются руководители других стран вроде Буша и Блера, так как и там големные системы принимают управленческие решения. Только там големы другие, сформированные под иного пользователя, только суть у них одна –нечеловеческая.

 

 Под пятой.

            При всех неприятных моментах големного правления необходимо признать, что в ближайшем будущем нельзя обойтись без него. Более того, ему нет альтернативы. Он выполняет важную роль в управлении огромными массами информации. Производит управленческие решения, контролирует их исполнение. Без него современные государственные системы перейдут в хаотическое состояние.

Для России голем стал гарантом территориальной целостности, системой стабилизации во время послевоенной разрухи. Естественно, со стороны социума голем потребовал вполне соизмеримой платы в виде отупления населения, ликвидации партийного разнообразия и превращения политической жизни страны в мыльную оперу. Перевыборы 2008 пройдут вполне спокойно с необходимым результатом. Информационное доминирование государства будет усиливаться. Действенной оппозиции не появится. Ряд структурных проблем современной России вроде отрицательной транспортной связности отдельных регионов (Калининградская область), сепаратизма национальных субъектов, нерешенного национального вопроса делают сохранение гомеостаза невозможным. Значит голем, в обозримом будущем, будет подвержен ряду серьезных кризисов и современная стабилизация оказывается иллюзией властей. Но, благодаря обеспеченной големом некоторой стабилизации, Россия получила возможность отдышаться, осмотреться в новом мире, осмыслить заново свои принципы существования.

Голем не вечен, ибо его стремление к сохранению равновесия приводит к замкнутости системы, а это, в свою очередь, к возрастанию энтропии. Гибель его породит хаос государственной системы. И ее будущее определит возможность новой самоорганизации, скорее всего, под другим големным началом.

Как же развитие человека в этой малоприятной и, по сути, тоталитарной среде? На мой взгляд, само появление голема связано с резким усложнением государственных систем, произошедшим в индустриальный период. При этом количество информации, вырабатываемой в системе, возросло в невероятном масштабе, а способность отдельного человека ее усваивать и перерабатывать осталась на прежнем уровне (имею в виду среднестатистический показатель). Эволюция людей пошла медленнее эволюции человеческого общества. Однако это не значит, что человеческая эволюция прекратилась. В обедненном големном информационном поле появляются индивиды, способные к самоорганизации, к созданию собственных информационных полей, а значит не подвластные голему – сверхчеловеки Ницше. На начальном этапе они могут заняться убийством големов позже, победит стремление к его (голема) подчинению.

Для противостояния големной структуре необходимо сократить влияние его информационного поля, перестать играть по его правилам. Поэтому странным является стремление НБП получить государственную регистрацию. Все эти попытки приведут лишь к уничтожению партии Лимонова, так как голем регистрирует наличие враждебной силы. Продолжение создания собственной информационной среды сетевого типа было бы правильнее. Голему трудно отслеживать совершенно независимо существующие от него системы. Эффективно мониторить все организации, от клубов любителей экибаны до футбольных фанатов, он не сможет. Ему, как раз-таки, выгодно создание легальных “Других Россий”, дабы обнаруживать потенциальных врагов. Все антипутинские акции не влияют на пользователя, подключенного к TV вещанию и системе массового потребления. Информацию об акциях голем переработает и подаст в выгодном для себя виде. Только ретивые исполнители не дают поступать тонко, уничтожая все, что кажется подозрительным.

В заключении хочу подвести итог: административные големы возникли в ходе развития человеческого общества и являются естественной и неотъемлемой частью его истории. Невозможно  представить современное общество без них.

«Те и только те гомеостаты реализуются силами Природы, конечные состояния которых достижимы на пути постепенного развития, в согласии с направлением общей термодинамической вероятности явлений». С. Лем

 

 

 

 

[1] http://www.igstab.ru/materials/black/Per_Mushket.htm

[2]  www.iworld.ru/magazine/index.

[3] http://ww.fci.ru/

 

 

 

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
sha_julin
Jul. 8th, 2009 10:45 am (UTC)
Лазарчук - писатель-фантаст (хотя куда более разумный, чем переслегин).

>Вопрос веры я не рассматриваю, так как предпочитаю рациональное мышление.

Ну продемонтрируйте мышление, разъясните на примере нашего мира этот отрывок (взят практически наугад):
"Правила, циркуляры, разъяснения, приказы. А как иначе? Ведь не было постепенного процесса становления городской культуры. Не было медленного высасывания сельских жителей в город. Были ужасы коллективизации. Принудительное создание городского пролетариата, без которого не могла существовать индустриальная экономика. Все эти массы людей необходимо направить, устроить, обучить согласно способностям. Нехватку жилья решили с помощью коммуналок, а нехватку обученного персонала, с помощью системы инструкций и предписаний."

Для примера можно взять Германию (давние трудовые традиции, старая промышленная держава) и СССР. На момент завершения в СССР коллективизации и пик индустриализации (1934 год) германское производство было связано гораздо более жёсткими и развитыми системами нормативов. Собственно у нас немецкую организацию труда и оформления рабочей документации и старались перенять.

А вот это странную фразу:
"Если когда-то инженер опирался только на точность своих расчетов, то теперь стало гораздо важнее следовать букве инструкций."
вообще можно отнести только к невежеству в понимании работы серьёзной промышленности. Блин, инженера как деревенского кузнеца выкатили.
taira_koremochi
Jul. 8th, 2009 11:11 am (UTC)
//Для примера можно взять Германию (давние трудовые традиции, старая промышленная держава) и СССР. На момент завершения в СССР коллективизации и пик индустриализации (1934 год) германское производство было связано гораздо более жёсткими и развитыми системами нормативов. Собственно у нас немецкую организацию труда и оформления рабочей документации и старались перенять.//
Пример Германии говорит о том, что и там големная структура управления. Она весьма эффективна и тиражируется повсеместно. Относительно советской я взял индустриализацию за основу потому, что для формирования големной структуры необходима сложная управленческая задача. Вроде строительства пирамид.

//вообще можно отнести только к невежеству в понимании работы серьёзной промышленности. Блин, инженера как деревенского кузнеца выкатили.//
Смотря какие у Вас инженеры под рукой. Я тоже так считал, пока главный инженер не стал меня нагибать по поводу служебной инструкции для инженеров смены. Я так и не смог её утвердить в итоге, так как он вносил все новые правки, обосновывая их случаями дебильного поведения инженеров. В итоге инструкция разрасталась от регламентации их деятельности.
sha_julin
Jul. 8th, 2009 12:13 pm (UTC)
Вы бы что ли промежуток между цитатой и ответом оставляли для удобства чтения.

>>Пример Германии говорит о том, что и там големная структура управления... Относительно советской я взял индустриализацию за основу потому, что для формирования големной структуры необходима сложная управленческая задача.

Нет, вы обрисовали особенности советского устройства (как вы из видите) как причину формирования того, что вы назвали големной структурой. И в ввашем тексте это повторено несколько раз.

>>Она весьма эффективна и тиражируется повсеместно.

Именно. По этому придумывать для неё особенные условия и места - невежество.

>>Смотря какие у Вас инженеры под рукой. Я тоже так считал, пока главный инженер не стал меня нагибать по поводу служебной инструкции для инженеров смены. Я так и не смог её утвердить в итоге, так как он вносил все новые правки, обосновывая их случаями дебильного поведения инженеров. В итоге инструкция разрасталась от регламентации их деятельности.

То есть вы частный случай экстраполировали в стандарт общества? Узнаю подход переслегинцев. Вы, часом, не из птенцов "гнезда кашалотова"?

А теперь просто прямые вопросы по поводу вашей "големной теории":
1. Когда возникла подобная структура?
2. Предпосылки (указные прежде не работают, как мы убедились на примере Германии).

И дополнительный комментарий. То, что переслегин вслед за Лазарчуком назвал "големом" является просто нормальной формой человечемкого общежития. Формализация отношений и выработка норм ("перейдём на ты"? или "я за дровами, а ты палатку ставишь") - естественный процесс даже когда кампания в поход идёт.
И уж тем более на уровне существования государства и его экономики.
taira_koremochi
Jul. 8th, 2009 12:35 pm (UTC)
//Нет, вы обрисовали особенности советского устройства (как вы из видите) как причину формирования того, что вы назвали големной структурой. И в ввашем тексте это повторено несколько раз.//

Этого замечания я не понял совершенно.

//Именно. По этому придумывать для неё особенные условия и места - невежество.//

Человек, как биологический вил тиражируется повсеместно в массовом масштабе, но для представления о конкретной личности следует знать условия её формирования. это называется биография. Я попробовал написать биографию советской системы управления.

//То есть вы частный случай экстраполировали в стандарт общества? Узнаю подход переслегинцев. Вы, часом, не из птенцов "гнезда кашалотова"?//

Нет, подобной деятельностью занимается регулярно мой друг в крупном вузе.
В отношении гнезда. От чего Вы пытаетесь в очередной раз определить меня в какие-то рамки? Если у Вас были неприятности с представителями переслегинского круга или же выпускниками его курсов? То я не принадлежу ни к числу первых, ни к числу вторых. Какие еще гнёзда существуют не знаю.

//1. Когда возникла подобная структура?//

Полагаю, что после возникновения государства.

//2. Предпосылки (указные прежде не работают, как мы убедились на примере Германии).//

От чего же не работают? Предпосылкой возникновения системы управления является сложная управленческая задача с использованием большого количества исполнителей. Строительство пирамид например.

//И дополнительный комментарий. То, что переслегин вслед за Лазарчуком назвал "големом" является просто нормальной формой человечемкого общежития. Формализация отношений и выработка норм ("перейдём на ты"? или "я за дровами, а ты палатку ставишь") - естественный процесс даже когда кампания в поход идёт.
И уж тем более на уровне существования государства и его экономики.//

Так о чем тогда полемика, если существование такой системы управления "естественный процесс"? Я с этим не спорю. В заметке использована терминология предложенная Лазарчуком и Леликом и, используемая Переслегиным. Можно назвать её не големом. Суть же от этого не изменится.
sha_julin
Jul. 8th, 2009 05:33 pm (UTC)
>>Полагаю, что после возникновения государства.

Тогда почему вы для нашей страны стали выводить данную систему от периода коллективизации?
Вот цитата из вас: "Голем, о котором идет речь, зародился в недрах молодой советской системы во время индустриализации."

И вообще после ваших примеров здесь и у Скеза ваш текст оказался лишёным. Все примеры касаются личностных моментов, как тот или иной человек относится к формальным моментам отношений и работы.
И именно вы писали в качестве чуть ли не ключевого лейтмотива: "Они обладают поведением, способностью к саморазвитию и не зависят от своих носителей."
На самом деле зависимостью от своих носителей в основном и определяются взаимоотношения в социуме.

По этому я и назвал сразу текст ламерским, не соответствующим окружающей действительности и достойным истинного переслегинца (они именно такие).

taira_koremochi
Jul. 8th, 2009 06:10 pm (UTC)
//Тогда почему вы для нашей страны стали выводить данную систему от периода коллективизации?
Вот цитата из вас: "Голем, о котором идет речь, зародился в недрах молодой советской системы во время индустриализации."//

Потому, что в СССР до индустриализации система управления была иной неголемной. Для появления голема нужла сложная управленческая задача, большое количество поступающей информации.

//И вообще после ваших примеров здесь и у Скеза ваш текст оказался лишёным. Все примеры касаются личностных моментов, как тот или иной человек относится к формальным моментам отношений и работы.//

Лишённым чего? Или лишний? Примеры касались частного случая наличия регламентации инженерной и проектной деятельности. Формализация отношений в деловом коллективе и есть результат деятельности информационной системы. это упрощает управление и делает систему надёжнее, а её пользователей защищеннее.

//И именно вы писали в качестве чуть ли не ключевого лейтмотива: "Они обладают поведением, способностью к саморазвитию и не зависят от своих носителей."
На самом деле зависимостью от своих носителей в основном и определяются взаимоотношения в социуме.//

Причем социум к объекту обсуждения? Прямой зависимости системц управления от людей, её носителей нет, поэтому зачастую при отлаженной системе наличие тупого начальника не влияет на конечный результат. Как личность Путина или Медведева в рассматриваемом случае. Я знаю массу примеров, когда руководители, отладив механизм функционирования предприятия, могли позволить себе отстраниться от непосредственного управления вовсе. Я сам после отлаживания работы коллектива, два года практически ничего не делал, если сравнивать с первоначальным положением. Стало скучно, перспективы не радовали и я ушел.

//По этому я и назвал сразу текст ламерским, не соответствующим окружающей действительности и достойным истинного переслегинца (они именно такие).//
Спасибо, истинным переслегинцем меня ещё никто не назвал. Похоже на истинный ариец, так как несёт похожее информационное содержание.
sha_julin
Jul. 8th, 2009 06:20 pm (UTC)
>>Потому, что в СССР до индустриализации система управления была иной неголемной. Для появления голема нужла сложная управленческая задача, большое количество поступающей информации.

Так с момента появлиния государства или нет? Вы уж определитесь.
И какими критериями определяется количество поступающей информации? И почему это преподносится как самостоятельный параметр?

>>Формализация отношений в деловом коллективе и есть результат деятельности информационной системы. это упрощает управление и делает систему надёжнее, а её пользователей защищеннее.

Так группа туристов тянет на теорию голема?
taira_koremochi
Jul. 8th, 2009 06:31 pm (UTC)
//Так с момента появлиния государства или нет? Вы уж определитесь.
И какими критериями определяется количество поступающей информации? И почему это преподносится как самостоятельный параметр?//

Советский голем о котором идёт речь в заметке гораздо позже. О предыдущих версиях подобных структур можно судить по результатам их управленческой деятельности. Возможностью принимать и обрабатывать определенное количество информации одним человеком. Потому что, если человек в процессе управления справляется с поступающей информацией ему не зачем регламетировать процесс управления.

//Так группа туристов тянет на теорию голема?//

На теорию административного голема нет.
sha_julin
Jul. 8th, 2009 07:09 pm (UTC)
>>Потому что, если человек в процессе управления справляется с поступающей информацией ему не зачем регламетировать процесс управления.

Смеялся. Вопросов больше не имею.
taira_koremochi
Jul. 8th, 2009 07:20 pm (UTC)
И замечательно.
gaussrifle
Jul. 29th, 2009 11:03 am (UTC)
Мне понравилось, есть хорошое отдаление от значимости личности в истории.
и правильное воспринятие обьемов управления которые все (те все решения) должны соответсвовать гомеостатическому развитию голема.

Если будите разговарить с людьми страншего поколения, имхо надо употреблять словосочетание административно-командная система управления вместо слова "Голем".

Хочется отметить, что вами рассмотрена только одна система управления административно-командная, для которой характерно именно наличие регламентации по всем поводам и без повода (кодексы поведения, предписания инструкции).

Интересно бы услышать о других системах административного управления, и их эффективности.

Так понятие "семья" Ельцина противопоставлялась путинской вертикали власти.
Что было характерно для такой системы упавления, кроме малой эфективности по управлению в сравнении с "Големом" ?

В армии существет аналогичная система с различными инструкциями и предписаниями, но действия не всегда соответвуют имеющимся предписаниям, тогда идут к командиру/начальнику и впрос решается по его мнению. Это альтернативный спсоб управления, в сравнении с системой управления типа "Големом"?

Хотелось бы вам дать ссылку на "Теорию цикличности истории России"
http://zhurnal.lib.ru/b/bazhanow_a_a/teoria.shtml

Как связано время существования "Голема" и подобныим циклами?
taira_koremochi
Jul. 29th, 2009 02:46 pm (UTC)
//Если будите разговарить с людьми страншего поколения, имхо надо употреблять словосочетание административно-командная система управления вместо слова "Голем".//

Это понятие было введено Лазарчуком и Леликом, мне представляется, что оно наиболее удачно по отношению к предмету обсуждения. Командно-административная система слишком идеологизированное определение. Соответственно, оно несет определенную идеологическую нагрузку мешающую определению предмета. В отношении представителей старшего поколения, они не готовы воспринимать подобную информацию в принципе как и большинство людей. Им гораздо проще воспринимать информацию об НЛО и заряженной воде нежели о самоорганизующихся системах управления.

//Хочется отметить, что вами рассмотрена только одна система управления административно-командная, для которой характерно именно наличие регламентации по всем поводам и без повода (кодексы поведения, предписания инструкции).//

Задача стояла определить кто есть ВВП с точки зрения големной доктрины. Более широкое освещение темы требует разработки теории.

//Так понятие "семья" Ельцина противопоставлялась путинской вертикали власти.
Что было характерно для такой системы упавления, кроме малой эфективности по управлению в сравнении с "Големом" ?//

Для ельцинского периода характерен волюнтаризм, так как голем не работал тогда. Это можно назвать прямым человеческим управлением. Отсюда и все издержки. "Семья" это структура подготовки принятия решений тех или иных решений, она не могла не появиться, исходя из издержек волюнтаристского подхода. При этом интересно, что многие части государственной системы ими не контролировались. Откуда на них и снизошел "конец".

//Интересно бы услышать о других системах административного управления, и их эффективности.//

Внимательное наблюдение их легко выявляет. Все они эффективны в зависимости от состояния.
taira_koremochi
Jul. 29th, 2009 07:43 pm (UTC)
//В армии существет аналогичная система с различными инструкциями и предписаниями, но действия не всегда соответвуют имеющимся предписаниям, тогда идут к командиру/начальнику и впрос решается по его мнению. Это альтернативный спсоб управления, в сравнении с системой управления типа "Големом"?//

То же самое можно сказать о чиновниках, армейская система при ближайшем рассмотрении окажется во многом такой же. Не случайно происходит регулярный отбор чиновников в ходе ротации именно из армейской среды. С точки зрения системы управления хорошие генералы это наиболее идеальные кадры. Пример - Шаманов.
gaussrifle
Jul. 29th, 2009 12:53 pm (UTC)
И еще мне интересно узнать о возможности придания подобному голему некотрого направления, или направленного развития.

Так Кантон старший, в свое время, для того, чтобы устранить опасность гомеостазу голема римской империи, каждую свою речь начинал и заканчивал фразой "Карфаген должен быть разрушен". Вероятно переодически поясняя, какую Карфаген представляет собой угрозу.


Таким образом, как бы вы могли охарактеризовать необходымы действия для того, чтобы заставить "Голема" двигаться, почистить старые циркуляры и выдать новые?
и также привести пример действий, которые будут недостаточными для создания движения.

хочется также рассмотреть пример "нового мышленья" Горбачева, в аспекте придания "голему" движения (тусть и в неприятную в итоге сторону)
taira_koremochi
Jul. 29th, 2009 08:06 pm (UTC)
//И еще мне интересно узнать о возможности придания подобному голему некотрого направления, или направленного развития.//

Как и в случае любой системы локальные кризисы. Провоцирование этих кризисов и есть возможность влиять на процесс управления. Развитие любой подобной структуры состоит в увеличении подконтрольного ресурса. Т. е. любой кризис должен заканчиваться увеличением ресурсной базы. Поэтому изначально перестройка и не преследовала целью сохранение СССР, так как увеличение ресурсной базы советского голема не предполагалось. Это было убийство системы управления. Одним из примеров подобной провокации есть 11.09

//Так Кантон старший, в свое время, для того, чтобы устранить опасность гомеостазу голема римской империи, каждую свою речь начинал и заканчивал фразой "Карфаген должен быть разрушен". Вероятно переодически поясняя, какую Карфаген представляет собой угрозу.//

По моим представлениям третья пуническая война была неизбежна. Заслуга Катона в демонстрации придания четкого информационного содержания неизбежному историческому событию. Очень похоже на нашу историю с ОМП в Ираке. А ведь и без ОМП ясно было, что Ирак после 11.09 неизбежен.

//Таким образом, как бы вы могли охарактеризовать необходымы действия для того, чтобы заставить "Голема" двигаться, почистить старые циркуляры и выдать новые?
и также привести пример действий, которые будут недостаточными для создания движения.//

Процирование кризисов имеющий серьезные информационные последствия. 11.09, "Глобальное потепление", "Норд-Ост", "Беслан", цветные революции, теракты в Мадриде....
Нужно угрожать равновесному состоянию гомеостазу ставить гомеостаз под сомнение. Так и для человека при правильной оценке неприятностей они становятся источником развития (движения).

//хочется также рассмотреть пример "нового мышленья" Горбачева, в аспекте придания "голему" движения (тусть и в неприятную в итоге сторону)//

Перестройка или как её правильно охарактеризовал Зиновьев катастройка не имела целью сохранение СССР, хотя МСГ исренне считал иначе. Он был инструментом воли суровой. Агент хаоса. "Новое мышление" таковым при ближайшем рассмотрении не являлось. В любом случае для СССР в то время рамки развития определяла ХВ, поэтому любое развитие предусматривало победу (поражение) в ней. Так как победа не была, по всей видимости, признана позитивным результатом, был выбран иной вариант.

shadow_of_raven
Dec. 24th, 2009 12:31 pm (UTC)
Офигительно. Полностью подтверждает мои мысли. Просто поразительно.
taira_koremochi
Dec. 24th, 2009 01:08 pm (UTC)
Не могли бы Вы конкретизировать в чем подтверждение Ваших размышлений. Тема весьма сложная для восприятия по моим наблюдениям. Поэтому интересно развитие Ваших размышлений.
shadow_of_raven
Dec. 24th, 2009 07:19 pm (UTC)
Конкретизирую.
1. Я не склонен одушевлять бездушные предметы, поэтому вашего голема позвольте называть "системой управления".
2. Так вот, вы правы, советская система управления, построенная Сталиным (именно благодаря поддержке чиновников он и победил в начале 30х) благополучно восстановилась после встряски устроенной ей Ельциным.
3. Также вы правы, что ситуацию может изменить только новое поколение, пришедшее на замену старому. Где каждый человек будет более продвинутым и осознанным.
4. Также вы правы, что для того, чтобы бороться с нынешней бюрократической системой необходимо делать совершенно новые, неожиданные, "несистемные" шаги.
5. В ближайшее будущее мы увидим переформатирование, мутирование и распад советской системы управления государством. Отчасти из-за накопившихся противоречий, отчасти из-за ударов изнутри. Также мы будем наблюдать создание партии (партий) "сверхнового типа", которые будут выражать чаяния нового поколения (которое практически не помнит СССР), а также будут пользоваться новыми, неожиданными способами влияния как на избирателя, так и на управление государством. Например, той самой "информационной средой сетевого типа"
6. Все попытки умирающей советской системы отреагировать окончатся провалом. Молодежные движения разбегутся при первом же испытании на прочность.

p.s. Тема для восприятия отнюдь не сложная, т.к. это всего лишь частный случай из теории систем, причем один из простых.
taira_koremochi
Dec. 25th, 2009 10:13 am (UTC)
Спасибо за ответ.

1. В отношении голема. Понятие введено Лазарчуком и Леликом под системой управления можно что угодно понимать.

2. ЕБН не мог устроить встряску без последствий для себя, так как сам являлся частью этой системы, там была тонкая игра планы в планах. В планах есть письмо №6 о закрытии советского проекта.

3. Это не совсем новое поколение, это совсем другие люди способные к самоорганизации.

4. Тут ещё вопрос, а стоит ли с ней бороться.

5. Партий вряд ли. Это атрибут индустриального общества, будущее принципиально послеиндустриально, соответственно большинство атрибутов предыдущей формы исчезнут.
shadow_of_raven
Dec. 25th, 2009 11:12 pm (UTC)
5. "Партия" - название очень и очень условное. Корректнее будет назвать "сообщество" или даже "клан" (что-то наподобие кланов в многопользовательских онлайн-ролевых играх)
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

samurai
taira_koremochi
taira_koremochi

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner