?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Радио полковника Куртца. Передача пятнадцатая.

Манипулируемые сознания.


Мне часто попадаются тексты о манипулировании сознанием, реже попадаются люди уверенные, что мир находится под управлением «мирового правительства». Тексты о манипуляции сознанием такие люди рассматривают в качестве безусловного подтверждения своего представления о масштабе манипуляций.

Манипулирование сознанием масс, безусловно, присутствует. Рассматривающие феномен манипулирования наблюдатели делают основной акцент на технической стороне вопроса, обращая своё основное внимание на манипулятор. Совершенство манипулятора имеет большое значение, но его тень затмевает, то без чего манипулятор не может эффективно обходится – манипулируемую массу. Между тем между манипулятором и массой присутствует взимная связь.

Касаясь типологии мышления, Переслегин в книге «Опасная бритва Оккама» после характеристики типов пишет:

«Все перечисленные выше типы мышления и соответствующие образы жизни (трудящиеся, мыслящие, развивающиеся, свободные) составляют, наверное, около 10% населения, причем этот показатель неуклонно падает. А что же все остальные?
Все остальные – это люди, неспособные ни поддерживать определенный тип мышления, ни тем более управлять переходами между типами. Их мышление случайно по своему содержанию, эклектично по форме, не обладает предсказательной силой, не способно к развитию. Собственно, оно и мышлением не является: в современных социальных моделях такие люди названы немыслящим большинством. Люди с пятью «не»: не трудящиеся, не понимающие, не развивающиеся, не «прикалывающиеся», даже не живущие. Средний класс по-европейски, менеджеры (в том значении слова, которое используется как ругательство), офисный планктон.»


Еще раньше об этом феномене общества потребления писал Маркузе в «Одномерном человеке».

Развитие индустриального общества привело к такой плотности информации, что её регулярная обработка необходимая для создания адекватной картины мира требует постоянной и затратной работы. Вместо этого легко можно воспользоваться услугами массы трактователей, экспертов, знающих людей создающих легко усваиваемые смысловые конструкции – информационный фастфуд. Информационный фастфуд имеет подавляющее преимущество, так как легко усваивается нетребовательными пользователями и легко создаётся. Для его воссоздания достаточно таких же нетребовательных потребителей под контролем небольшого числа старших товарищей, определяющих повестку дня. Поэтому нет ничего удивительного в падении профессионализма деятелей СМИ. Потребителю частности совершенно неинтересны, главное, чтобы картина мира оставалась устойчивой. Совмещение технических возможностей по доступу к информации, по упрощению форм восприятия, создало условия для стремительного распространения – недумающего большинства. Наблюдя этот феномен у студентов, преподаватели назвали его тягой к безмыслию.

Определить представителя недумающего большинства легко – во время диалога он воспроизводит исключительно мемы (устойчивые информационные конструкции). Беседа представителей большинства сводится к обмену мемами. Они не могут вести разговоры на абстрактные темы, а попытки ведения подобных разговоров превращается в генерирование бессвязной речи («такое впечатление, что вы бредите»). Попытка вопросом вывести беседу за пределы мемов заканчивается агрессией чаще в виде еще более простых мемов на уровне лозунгов. Практикующие самостоятельное мышление даже, имея отличные взгляды на жизнь, могут легко найти общий язык, так как не связаны мем-ограничением. Большинство же общается исключительно в пространстве мемов.

Подавляющая часть деятелей информационного пространства занята созданием мемов. Чем более удачные, с точки зрения потребителей, мемы тем популярнее их источник. Наиболее успешные мемоделы (Резун-Суворов, Кучеренко-Калашников) создают целые вселенные и становятся объектами культа. Скатывание в меминдустрию – одна из самых распространенных проблем успешной публицистики.

Немыслящее большинство создаёт постоянный запрос на мемы. Его едва удаётся удовлетворять. При этом действительность в последнее время начала претерпевать неожиданные изменения. От чего мем индустрия периодически теряет свою тотальную монополию на истину, что к общей радости большинства не производит критического изменения, так как немышление в привычных образах заменяется пусть и противоположными по содержанию, но такими же мемами, сохраняя подавляющее господство мем индустрии в информационном пространстве.
Плотность и разнообразие мемов таково, что они охватывают подавляющее большинство пользовательских запросов, распространяя практику немышения на все возрастные группы, классы и профессии.

Одной из разновидностей мемов является доктринёрство – поддержание носителем какой-либо доктрины выдаваемой за универсальное учение. Доктринёрство проникло в научные круги и позволяет там успешно конкурировать представителям немыслящего большинства. Подобная эволюция постигла большинство политических СМИ, которые ранее претендовали на «независимую позицию». Вместо доктринёрства они стали жертвами идеологической пропаганды. Проблема пропаганды для них вовсе не в том, что она искажает действительность, а в эффекте привыкания к простому как у пользователей, так и у создателя информации.

Помимо прямых заинтересованных участников манипуляций есть масса добровольных помощников, которые, представляя типичных потребителей, снимают защитные барьеры некоторых недоверчивых потребителей. Зачатую, перед той или иной масштабной информационной акцией эти добрвольцы занимаются массовой предустановкой информационных конструкций призванных бороться с альтернативными необходимой картинами мира. Мне всякий раз забавно наблюдать, как эти закладки начинаю работать, искажая пользователя до противоестественной позиции. При этом уровень развития предустановщика может быть отличным от объекта предустановки.

Манипулируемые массы есть результат развития индустриального общества потребления, когда с одной стороны усовершенствовались способы воздействия на массовое сознание и инструменты воздействия, а с другой появился всё возрастающий запрос масс на информационный фастфуд позволяющий пребывать в комфортном состоянии немышления. В результате такой экономии усилий общество становится индивидуально несвободным, склонным к массовым фобиям и критическим упрощениям. При этом надеется на создание и быстрое распространение альтернатив не приходится. В лучшем случае они станут добычей доктринёров. Постепенно информационное пространство исчерпает свою сложность на столько, что не сможет удовлетворять запрос на объяснение. И мы столкнёмся с резким запросом на новые идентичности, пророков и философов. Кто-то из них окажется героями.

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
ifc
Aug. 11th, 2014 02:18 pm (UTC)
респект за пост. с удовольствие позаимствовал.
tolfy
Aug. 12th, 2014 04:44 am (UTC)
офигеть
как закручено ) однако, притормозил всего пару раз. браво!
Edgar Rovdyr
Aug. 12th, 2014 05:31 am (UTC)
Как понять такую характеристику, как "прикалывающиеся"?
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 05:42 pm (UTC)
Сторонники приобретения осознанного экстремального опыта, как я полагаю.
tetrikov
Aug. 15th, 2014 12:02 pm (UTC)
Экстремального в смысле КРАЙНЕ отличного от "среднестатистического"?
taira_koremochi
Aug. 15th, 2014 12:45 pm (UTC)
Где-то так.
nobody_15
Aug. 12th, 2014 09:23 am (UTC)
Аффтар жжот! Посоны одобряют!
chingizyd
Aug. 14th, 2014 04:32 pm (UTC)
Манипулируемые массы есть результат развития индустриального общества потребления...
- Совершенно верно, только я бы немного уточнил - ...есть результат ощущения сытости желудка и неги тела, которые в свою очередь, есть результат развития индустриального общества потребления...
Стоит опуститься на раннеиндустриальная степень ПО/ПС и вуаля, лишенные неги и сытости, массы будут вынуждены воспользоваться содержимым черепных коробок не для самоодурманивания, а наоборот, для прояснения и упорядочивания приоритетов.
Обличать массы в неспособности к мышлению для адепта левой идеи контрпродуктивно.
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 04:39 pm (UTC)
Где вы увидели обличение?

Конечно, ведь - бытие определяет сознание.
chingizyd
Aug. 14th, 2014 05:30 pm (UTC)
В приведенной цитате.
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 05:34 pm (UTC)
"Манипулируемые массы" не знаю, трудно из этого факта вывести обличение.
chingizyd
Aug. 14th, 2014 05:42 pm (UTC)
Манипулируемые массы в контексте высказывания, это лишенные собственного сознания и воли, что конечно не соответствует действительности. Просто автор списывает свои неудачи в оценке мотивов поведения масс, уж не знаю по умыслу или нет, на их, масс, повышенную внушаемость. На самом деле следует предположить, что при существующем положении дел левая идея не может предложить много заманчивого для масс, ради чего они должны отказаться от наличного, пусть и эфемерного, благополучия.
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 05:50 pm (UTC)
Манипуляция не предполагает лишение собственного сознания, лишь его корректировку. Подробнее об этом можете прочесть у Маркузе в "Одномерном человеке".
chingizyd
Aug. 14th, 2014 05:59 pm (UTC)
Манипуляция не предполагает лишение собственного сознания, лишь его корректировку
- Корректировка - это эвфемизм манипуляции, а если нет, то манипуляция эвфемизм корректировки. Человек или делает осознанный выбор или нет, остальное домыслы и увод от истины, что для апологета диамата недопустимо, верно?
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 06:02 pm (UTC)
Человек провод массу неосознанных выборов. Однообразное информационное поле вообще ему выбора не оставляет.
chingizyd
Aug. 14th, 2014 06:08 pm (UTC)
Согласитесь, что то от чего зависит жизнь, здоровье и благополучие человека он делает более менее осознанно, ибо иначе слишком высокий риск ошибки. Если принять это допущение за истину, то выводов два, нет даже три: массы либо необъяснимо везучи в своей жизнедеятельности; жизнедеятельность масс (любая) в условиях развитого индустриального общества не требует развитого интеллекта от чего он утрачивается, а массы превращаются из субъекта в объект взаимодействия; и наконец навязываемая манипуляциями информация не является критически значимой для благополучной жизнедеятельности масс. Покритикуйте такой подход.
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 06:14 pm (UTC)
\\Согласитесь, что то от чего зависит жизнь, здоровье и благополучие человека он делает более менее осознанно, ибо иначе слишком высокий риск ошибки.\\

Массовое увлечение уринотерапией, заряженной водой и прочим подобным говорит об обратном.

\\жизнедеятельность масс (любая) в условиях развитого индустриального общества не требует развитого интеллекта от чего он утрачивается\\

Отсюда и возникает проблема с интеллектом в подобных обществах. Хотя прямой зависимости между мышлением и развитым интеллектом нет. Я наблюдал немыслящих интеллектуалов.
chingizyd
Aug. 14th, 2014 06:19 pm (UTC)
Хотя прямой зависимости между мышлением и развитым интеллектом нет.
- Согласен безоговорочно.

Отсюда и возникает проблема с интеллектом в подобных обществах.
- Не следует ли из этого, что в отношении этой группы лиц справедлива любая манипуляция? С другой стороны, раз пробуждению мышления сопутствует ужесточение условий существования/выживание, то и нехай они лупят друг друга, до состояния позднеугольной индустрии, потом доходчивей агитация станет?
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 06:30 pm (UTC)
Не знаю, применима ли тут справедливость. Склонность к манипулированию возникает из-за приспособления к плотной информационной среде и из-за желания экономить силы и эмоции. Нормальная поведенческая практика. Тем более, что СМИ транслируют соответствующую поощрительную эмоцию. Как только исчезнет общество потребления количество мыслящих резко возрастёт вместе с социальной активностью.
chingizyd
Aug. 15th, 2014 07:52 am (UTC)
Как только исчезнет общество потребления количество мыслящих резко возрастёт вместе с социальной активностью.
- Тут ведь возможны варианты: общество может безвозвратно перерасти эту ступень (вопрос как) и деградировать на предшествующую стадию, после чего, по мере своего развития наступить на те же грабли. Именно поэтому актуален вопрос - как сделать привлекательной возможность самостоятельно думать и принимать решения для большинства не разрушая привычную среду обитания? Если марксисты не могут найти ответа на этот вопрос, то либо они марксизм не универсален (ненаучен), либо такие они марксисты.
taira_koremochi
Aug. 15th, 2014 07:58 am (UTC)
\\Тут ведь возможны варианты: общество может безвозвратно перерасти эту ступень (вопрос как) и деградировать на предшествующую стадию\\

Да,первичное упрощение. Можете у Столярова об этом почитать.

\\ Именно поэтому актуален вопрос - как сделать привлекательной возможность самостоятельно думать и принимать решения для большинства не разрушая привычную среду обитания?\\

Используя опыт общества потребления построить общество познания. Чисто диалектическое решение.
chingizyd
Aug. 15th, 2014 08:06 am (UTC)
Можете у Столярова об этом почитать.
- Будьте добры, поделитесь ссылкой.

Общество потребления в своей моральной основе есть продукт эксплуатации семи смертных грехов. Питательной средой для их пышного цветения есть изобилие. Не приходит ли это в противоречие с рассуждением об обществе будущего как именно об обществе изобилия, как считаете?
taira_koremochi
Aug. 15th, 2014 10:12 am (UTC)
Общество потребления возникло из необходимости стимулирования внутреннего рынка. Нормальная индустриальная практика.

В будущем проблема изобилия лишиться автоматически за счет самоограничивающего потребления. Зачем потреблять больше? Развитие этики разрешает этот вопрос и противоречие снимается. Индивид живёт не ради потребления, а ради познания. Те кто принимает эту сторону потребляют значительно меньше.
chingizyd
Aug. 15th, 2014 01:05 pm (UTC)
В будущем проблема изобилия лишиться автоматически
- Хотелось бы в это верить, но я не апологет "невидимой руки". Мой жизненный опыт и благоприобретенные знания не позволяют надеяться на самопроизвольность прогресса. Как бы Вам объяснить, что слова "автоматически" и "за счёт самоограничивающего потребления" есть в некотором смысле антиподы и употребление их в одном предложении рядом друг с другом по одному поводу суть антиномия. Любое самоограничение, табу, культурный запрет иррационален по отношению к экономическому базису в буржуазном понимании, а поэтому в капиталистическом соревновании за прибыль увеличивает шанс проигрыша, который в пределе означает голодную смерть. Из-за этого, я считаю, пытаться найти способ разрешения складывающихся противоречий в капиталистической парадигме невозможно. И пример Китая здесь поучителен: встроившись в мировую капэкономику он принял на себя все пороки капитализма и сейчас столкнулся с неразрешимыми противоречиями капиталистического производства, но уже внутри себя. И проблема изобилия не решилась автоматически за счет самоограничивающего потребления, наоборот, алчность один из моторов китайской экономики и его ахиллесова пята.
В целом я понял направление Ваших мыслей и благодарю за то внимание, что Вы уделили мне.
midnike
Aug. 14th, 2014 05:12 pm (UTC)
От того, с какой радостью эти "мемы" пипл хавает -- ингда даже плохеет. И ведь чувствуют себя при этом не манипулируемой массой, а очень даже продвинутыми, типа "в тренде", а употребление "актуальных мемов" уже как маркер работает -- смотрите все, я не хрен с бугра, не лох какой-нить, держу руку на пульсе, а ещё лурку читаю и вааще... Мыслители, мля.
taira_koremochi
Aug. 14th, 2014 05:38 pm (UTC)
Мемоносцы это да. Меня всегда восхищают.

Недавно наблюдал разговор своих близких родственников, который состоял исключительно из мемов. И длился пару часов. Одним из самых мощных был: "Путин - это Геббельс!" Шёл на ура. Подсади их на другую инфодиету Путин уже будет "Великим руководителем".
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

samurai
taira_koremochi
taira_koremochi

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner